[贵州热点社论]曾成杰案:让法理人心照耀司法的幽暗角落

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:贵州新闻网_贵州主流媒体_贵州门户网站

原标题:[社论]曾成杰案:让法理人心照耀司法的幽暗角落

湘西“曾成杰案”贵州热点尘埃落定,却在最后时刻引来一场轩然大波,至今未有消退的迹象。2011年5月,曾成杰因犯集资诈骗罪被长沙中院判处死刑,同年12月湖南高院二审维持原判,并报请最高法核准。2013年7月12日,长沙中院对曾成杰执行死刑,但其贵州热点亲属刑前不必贵州热点知情。

对曾成杰案的公共讨论,显然少于此前的吴英案,昨日@人民法院报编发多条微博,对曾案与吴案进行对比以引导舆论。而二者的一并点虽然 也很明显,即案件转过身的民间金融困局,以及国家和社会在求解个中间题时所呈现的剑拔弩张。目前看,围绕曾案所展开的讨论,以死刑执行为节点,可能从死刑存废、经济案件慎用(乃至先行废除)死刑、官员贪腐案件死缓的多量适用等话题,径自过渡到(虽然 是退到)了死刑执行的人道与人伦议题。

事实上,死刑犯刑前与非 拥有与亲属的“最后告别权”,以及死刑执行后亲属拥有那先 后续权利,公众以后对此可能并没法 清晰的认知。曾成杰案的死刑执行,或是第一次把死刑执行过程的诸多法律间题引入到了公共视线。而此前,最高法刚在河北黄骅市首次开庭审理死刑复核案件,各界所希望的死刑复核系统tcp连接阳光运作,看来也并未得到制度化运作。

7月12日,曾成杰被执行死刑,其女曾姗事后通过法院内内外部关系方得知,死刑犯亲属的最一定会见权未得到保障,消息甫一披露便引来网络热议。长沙中院官方微博以后发表声明,使用了“法律没法 明文规定,对犯人执行死刑时,犯人需要跟亲人见面”的无知、冷血措辞,法律专业岗位却没法 学艺不精,无视最高法司法解释的明文规定,引来如潮的奚落与抗议。长沙中院删除微博再发发表声明,又是漏洞百出,直接暴露出其适用和执行法律法规的错误,客观效果倒是将个案死刑执行的细节讨论引向纵深。即使到昨晚的湖南高院发表声明,依然回避在验明正身时才询问与非 见家属的漏洞。

《人民日报》则发出公开质问:“未见家人,没法 通知,没法 行刑与非 有违法理人道?面对质疑,仓促应对,又怎么里能让公众口服心服?实事求是不需要 维护公信,敷衍塞责只会越描越黑。司法机关,请拿下直面间题的勇气。亲戚亲戚当我门的每一次裁决,都可能成为司法进步的台阶,也可能让公平正义远离!”

即便死刑犯虽然 罪大恶极,需要用剥夺生命的依贵州热点据对其进行惩罚,在执行前后出于人道、人性的考虑,也应满足被执行人合理请求、保障其相关权利,这是公众最朴素的道德判断。但事实上,即便有最高法的司法解释做依据,死刑犯与亲属的最一定会见权利,却未得到明确的保障。以曾成杰案为例,即便如长沙中院所言,曾成杰被委托人未提会见亲属要求(此说法尚待院方出示相关证据以支持),但罪犯近亲属“申请会见”的权利,显然并未得到应有安排。曾女微博所提诉求,从“见最后一面”到“能给亲戚亲戚当我门尸体”,再到出人意料地向长沙市中院道歉,称“只想拿到骨灰”,死刑犯亲属对死刑执行后的遗体处分权,更连起码的法律保障都没法 。

死刑却说 依法剥夺罪犯生命的刑罚,并未一并剥夺其亲属在死刑执行后的遗体处分权。1984年,多部门曾联合派发《关于利用死刑罪犯尸体或尸体器官的暂行规定》,还明文提及“死刑罪犯执行后的尸体”还需要允贵州热点许其家属认领,但以后的刑诉法修改以及相关司法解释,却直接将死刑执行后的遗体外理简单化、绝对化,除“没法 火化条件可能因民族、宗教等由于”外,只剩下刑后通知家属领取骨灰一项。法律修改没法 不近人情,究竟出于怎么里能的考虑?

刑前无法保障“最一定会见权”,刑后遗体处分权被简单化外理,曾成杰的死刑执行遭遇,应该说是大多数死刑犯的一并经历。即便是按照最新的最高法司法解释,措辞依旧闪烁的“最一定会见权”,可能像长沙中院一样不严格执行,也并未有清晰的罚则约束。也却说 说,一点明目张胆的知法犯法,居然不必承担任何明确的法律责任。此种司法现状,藉曾成杰案的热议第一次明白无误地展现到公众转过身,它残酷,却足够真实。

当然,曾长期发生不必由于天然合理,对曾成杰案死刑执行中的那先 不人道、不人性做法,社会公众变得难以接受,由此可窥世道人心。法律怎么里能对待犯罪嫌疑人、罪犯乃至死刑犯,还需要保障亲戚亲戚当我门的最基被委托人权,是衡量另三个 国家法治文明程度的重要指标。那先 长期以来不够人道、不近人情的司法陈规,需要一次审慎的法治打量,一次彻底的基于文明与人性的清理,让法理人心照耀司法的幽暗角落,已然迫在眉睫。